출처 : https://jp.techcrunch.com/2018/05/08/2018-05-06-personal-privacy-vs-public-security-fight/
개인의 프라이버시라는 것은 상당히 새로운 개념 이다. 대부분의 사람들은 일단 서로의 삶에 끊임없이 목을 찔러 넣는 같은 긴밀한 지역 사회에서 살고 있었다. 개인 정보는 개인의 안전에 중요한 부분을 차지하고 있다는 생각은 더 새로운 것이다. 잘 비교의 대상이되는 공공 보안의 필요성 - 예를 들어 벽을 쌓고 문을 잠그는 -라는 것은 명백하다. 정부에 반발하는 아나키스트조차 폭력적인 적이나 몬스터가 있다는 것을 인정하는 것이다.
부자 사람이라면 자기 방어를 위해 높은 벽을 쌓고 문을 닫는 것이있다. 개인 정보라는 것은 오랫동안 사치 것이었다 지금도 그런 식으로 파악되고있다. "일회용"재산이고 있으면 좋지만, 그러나 필수라고 할 정도는 아니다. 인간에게 가장 개인 정보 보호 따위없는 작은 커뮤니티에서 산다는 것은 놀라운 간단한 것이고, 본능적 인 것도있다. 중반 염세적이고 내성적 인 나조차도 작은 커뮤니티에서 몇 달 생활 의외로 놀랄만큼 그것이 자연스러운 일이라고 깨달았다.
그래서 기술의 보안이 공공 보안 및 개인 사이의 교환처럼 취급 될 때, 최근에는 그러한 경향이 강하지 만, 공공 보안이 우선된다. 이것은 악용 될지도 모른다 암호화 된 휴대 단말기에 정부가 액세스 할 수 있도록 백도어는 "만능 열쇠"에 대한 수요가 항상있는 것을 생각하면 분명하다. 이러한 시스템은 해커와 스토커라는 악덕 인 사람들에 의해 필연적으로 공격하는 것이란 사실에 근거하고 있다고 할 수있다. 별로 생각되지 않을지도 모르지만, 시스템에 대한 공격이없는 상황에서 만능 열쇠가 존재하고 있었다고한다. 이용 제한에서 정부 관계자가 그것을 사용할 수있는 경우, 그 행위가 실행되어야 여부는 것은 도덕적으로 매우 판단이 어렵다.
캘리포니아에서 자동차 번호판 판독기 를 생각해 보면 좋겠다. 이 리더는 곧 대부분의 차량의 정확한 위치를 실시간으로 추적 할 수있게된다. 또한 골든 스테이트 킬러 (캘리포니아 연쇄 살인 사건의 범인)이 어떻게 특정 된지도 생각해 보면 좋겠다. 그는 오픈되어있는 유전자 데이터 에 근거한 온라인 가계도 서비스 たぐっ하여 확인 된 것이다. 이런 것이었다. 데이터 저널리즘 앞서 미디어 인 FiveThirtyEight에있는 것처럼, 비록 당신이 데이터 공유에 참가하는 것을 선택하지 않아도 이미 채워져 있고, 그 데이터의 공유에서 물러나 수없는 것이다 . 해커가 이러한 데이터에 손을 댈 수 없다고했을 때, 어느 정도라면 그것은 기본적으로 허용되는 것일까. 범죄자를 파악하고 테러 공격을 막는다는 공공의 보안은 개인의 프라이버시보다 훨씬 중요한 것이다.
기업의 보안 역시 공공 보안뿐만 아니라 개인의 프라이버시보다 훨씬 중요한 것이다. 최근까지 세계 최초의 비공개 메시지 앱 Signal은 Google과 Amazon 웹 서비스에서 "도메인 프론 팅"라는 수법을 사용해왔다. 그러나 그것도 이달까지이다 . 인터넷 차단 방지에 사용되어 온 것이지만, Google은이를 사용하지 못하도록하고 Amazon은 AWS 계정을 종료 시키려고하고있다 . 왜냐하면 Google이나 Amazon에게 공격 받기 쉬운 사람들의 개인 정보는 그다지 중요하지 않기 때문이다. Facebook의 수많은 성공적인 개인 프라이버시에 대한 침해도 생각해도 좋겠다. 사람과 사람을 연결하는 이름으로, Facebook은 거대하게되고, 사람들은 거기에서 벗어날 수없는 것으로되어있다. 동시에 Facebook은 직원과 데이터를 어느 때보 다 지배하게 되었다.
그러나 엄격한 기업 비밀이 개인은 풍부하고 권력을 가진 사람을위한 것이라는 생각을 공고히했다고해도 개인 정보는 역시 필수라고 것은 아니다. Amazon이나 Facebook, Google, 그리고 Apple까지도 비밀을 밝혔다 곳에 별다른 차이는 없을 것이다. 마찬가지로 보통 사람이 공공 보안을 위해 개인의 프라이버시를 포기 했더니, 역시 큰 차이는 없다. 모두가 서로의 직업을 알고 커뮤니티에서의 생활은 아파트 주민들이 서로의 이름도 모른다는 같은 생활보다 자연적이고, 확실히 건강이다. 공공 보안은 필수적이며, 개인의 프라이버시는 경우된다는 것 같은 것이다.
그러나 -
그러나 개인의 프라이버시와 공공의 보안을 구별 할 때 잘 알고 괜찮을 것 사람이 전파하는 생각은 완전히 잘못된 것입니다. 우리가 휴대 전화의 데이터, 자동차 번호판 리더 유전 정보 암호화 된 메시지 등의 개인 사생활에 대해 이야기 할 때, 그 개인 정보는 우리가 일반적으로 알고있는 것과는 다르다. 일반적으로 이해하고있는 개인 정보라는 것은 풍부한 사람을위한 것이며, 긴밀한 커뮤니티에서 사는 사람에게는 사용하지 않는 것들이다. 그렇지 않고 여기서 말하는 개인 정보는 개인 정보의 수집 및 사용에 관한 것이다. 왜냐하면 정부와 기업은 수십억의 사람들의 상당한 개인 순위가 높은 개인 정보를 대량으로 집적하고있다.
이러한 정보의 축적은 축적 된 정보의 내용, 그리고 축적되는 것 자체가 개인의 프라이버시 문제라는 것이 아니라 큰 공공 보안의 문제 다.
이에 대해 적어도 세 가지 문제가있다. 하나는 개인 정보의 부족이라고하는 것은 원래의 생각과 다름에 억제 효과를 미친다. 개인 공간이라는 것은 공동체에게 실험용 배양 접시이다. 만약 당신이 모든 움직임을 볼 수있는 모든 대화가 감시 당하고 있다고 알면 전용이라는 공간은 사실상 없다시피. 뭔가 자극적 인 것, 또는 논란이 일 같은 것을 시험해 보자는 생각되지 않을 것이다. 카메라가 곳곳에 있고 얼굴 인식 발걸음 인식, 번호판 리더, Stingrays 등 모든 움직임이 감시되는 거니까.
만일 당신이 속한 작은 커뮤니티의 분위기를 좋아 않으면 원하는 분위기의 커뮤니티에 넘어 가면 좋다. 그러나 국가와 국가를 바꾸는 것은 매우 어렵다. 마리화나와 동성애가 서양 국가에서 불법 시절의 기억 하는가? (아직도 많은 곳에서 불법이지만). 만약 유비쿼터스 조사와 그러한 법률의 광대 한 시행이 가능했다면 어땠 을까. 우리의 법률 모두가 완전한 것이며 현대에 부합하고 자신있게 말할 수 있을까. 새로운 기술을 신속하게 선견지명으로 가지고 통제 할 수 있다고 말할 수 있을까. 나에게 말할 것 없다.
두 번째 문제는 풍부한 사람의 개인 정보와 연결되어 있지만, 대중의 개인 정보의 소멸이다. 이것은 현행법과 기준 확립 된 것을 영속시키고 다른 사람의 이익에 의존하거나 개악 연고 자본주의 등을 はびこら한다. 리슐리외 추기경의 명언이있다. 똑똑한 사람이 쓴 6 줄의 단어를 누군가가 나에게 전달했다면, 나는 그 남자를 縛り首 할만한 무언가를 찾을 것이다 -. 지배층이 자신들의 프라이버시를 유지하면서 반체제 사람의 모든 행동을 감시하는 것이 얼마나 쉬운 일인지 상상해 보라. 반테러주의 이름 아래의 개인 정보의 소멸이 불공평 한 법률의 자의적 시행되고, 친한 사람의 조사 상황에 반발하는 사람에 대한 공격과되는데 그렇게 시간은 걸리지 않는다.
세 번째 문제로, 기술은 개인 데이터를 바탕으로 세상을 조종하는 데 점점 능숙 해오고있는 것을들 수있다. 당신은 광고를 악이라고 생각 할까. 소행 → 데이터 피드백 루프에서 일단 인공 지능이 광고를 최적화 할 수있게되면, 당신은 어쩐지 눈에 광고를 좋아하게 될지도 모른다. 그러나 선전 → 소행 → 데이터 루프라는 흐름은 광고 → 소행 → 데이터라는 흐름과 그다지 다르지 않다. 바로 최적화에 다름 아니다.
축적 된 개인 데이터가 여론을 조작하는 데 대대적으로 사용되는이되면 개인 정보 란 개인의 사치품이라는 것이 없게된다. 부유층이 자신을 은폐 한 채 의견을 달리하는 사람의 신용을 해칠 비 대칭의 개인 정보를 사용할 때, 개인 정보라는 것은 더 이상 개인의 사치품이 아니다. 끊임없는 연구와 그에 따른 위협이 있으면, 사람들은 새로운 아이디어를 시도하거나 논쟁적인 생각을 표명하는 등의 것을 주저하게된다. 개인 정보 보호는 더 이상 개인의 사치품이 아닌 것이다. 그러한 세계에 아직되어 있지 않은로서 곧 그런 세계에 살아 가지 않으면 안되는 것을 나는 두려워한다.