(일본어 버전 참고 :이 글은 Amber Case에 의해 집필 된 .Amber Case는 Geoloqi의 전 CEO이며, SXSWi와 TED에서 기조 연설을했다. 저서로는 「Calm Technology : Designing for Billions of Devices and the Internet of Things "(O'Reilly Media)가있다. 현재는 하버드 대학의 Berkman Center for Internet and Society 의 펠로우를 역임)
Facebook 을 비롯한 플랫폼에서는 지금도 SNS에 게시 된 허위적인 내용의 수상한 「뉴스」의 만연과 싸우고있다.
얼마전 Cambridge Analytica 와 Facebook의 기업 대응의 지연이 발각 된 것으로, 현재 진행형의 동일한 정도로 심각한 문제에서 사람들의 눈을 떼지되었다. 그것은 Facebook에 잠시 사용하고 있으면 반드시 수상함 스폰서 기사 광고가 화면에 나타난다는 것이다. 특히 심각한 사건이 발생하고 영향력을 가진 미국 국내외 네트워크 범위를 확장하려고 경쟁을 시작할 때 특히 많이 볼 수있다. 간단한 사용자 설문 조사를 통해이 위기에 대처하겠다는 앞서 발표 된 Facebook의 계획은 정말 믿을 수 없다.
그 근저에있는 것은 경제보다는 사상의 문제라고 자주 말한다. Facebook과 같은 사이트는 광고 수익에 의존하고 있으며, 미디어 기업은 Facebook 광고를 이용하여 자신의 웹 사이트에 사람들을지도하고 거기서 이익을 얻고있다. 이러한 활동적인 미디어에서 평판이 좋은 매체조차도 거기에서 전달되는 것에는 클릭을 촉진하기위한 본론보다 우선되는 암시 적 유인이 가르쳐지고있다.
양심이 낮은 업체는 한 걸음 더 나아가있다. 그렇게 믿고 싶어하는 사람들의 감정에 초점을 맞추고 거짓말까지는 없지만 어설픈 없거나 전혀없는 엉터리 기사를 요리 것이다. 사실 2016 년 대선 기간 동안 흘린 정치 관련 거짓말 뉴스의 대부분은 러시아 정보 기관이 흘린 것이 아니라, 정치 세력을 ゆがめよ려고 틀린 정보를 퍼뜨리는 수상한 놈들의 소행이었다. 이러한 문제의 확대는 한 기업인 Facebook에 큰 부담이다. 사실 확인을 할 인재를 대량으로 고용 넣어 자신의 플랫폼에 광고로 게재되는 이상한 기사를 모두 검토하는 등 현실적이지 않다.
Facebook에는 더 좋은 확실하고 비용 효과가 높은 방법을 사용할 때 나는 믿고있다. Facebook 사용자의 공동 관찰력을 지렛대로하여 거짓 뉴스를炙り出し그것을 낸 광고주의 책임을 추궁하고, 그러한 수법으로 이익을 얻으려는 생각을 고쳐시키는 것이다.
우선 사용자 주체의 콘텐츠 심사가있다. 수많은 인터넷 서비스로 이미 사용되고 성공하는 수법이다. 예를 들어, 닷컴 시대의 데이트 사이트 " Hot or Not "는 데이트 서비스를 개시 한 시점에서 규모가 축소되는 문제에 부딪혀 버렸다. 그래서 Hot or Not에서는 사용자의 절도를 관리하는 운영자를 많이 고용하는 대신 일부 사용자를 선별하여 업로드 한 사진이 잘못된 것 (포르노 나 스팸 등)가 아닌지 여부를 판단하기로 했다.
사용자는 쌍으로, 사진의 여부에 대해 동의에 이르기까지 투표를 계속한다. 대다수의 사용자가 부적절하다고 지적 된 사진은 제거되고 그 올바른 판단을 내렸다 사용자는 보상 포인트가 주어진다. 의견이 갈리 사진 만 Hot or Not 심사 담당자에게 보내져 최종 판단이 내려진다. 일반적으로 거기에 보내진 사진은 전체의 극히 작은 비율이다.
Facebook은 더 효율적으로 이러한 시스템을 채용 수있는 입장에있다. 사용자 수가 훨씬 많고, 그 사람들의 입도의 세세한 정보를 파악하고 있기 때문이다. Facebook은 사용자 계층과 사상의 차이에 따른 사용자의 작은 하위 집합 (수십 만명 규모)를 쉽게 선택할 수 콘텐츠의 심사를 의뢰 할 수있다. 보수를 얻을 수 있다면, 사용자는 중재자로 적절하게 대응 해주는 것이다.
- 사실 이상한 기사를 포함 Facebook 광고 문제에 대해이 심사 방식은 다음과 같이 진행된다.
- 뉴스 사이트가 기사와 동영상 광고 요금을 Facebook에 지불
- Facebook 요금을 제삼자 예탁하는
- Facebook은 그 기사에 신뢰성이 있는지 여부의 판단을 자원 봉사로 실시 선택된 사용자에게 광고를 게재
- 그 사람들의 대부분 (60 % 이상)가 신뢰할 수 있다고 판단하면 그 광고는 자동으로 전달되며, Facebook은 광고료를받을
- 60 % 이상의 사람이 신뢰할 수 없다고 판단한 것에 관해서는 Facebook의 내부 심사위원회에 보내진다
- 심사위원회가 신뢰할 수 있다고 판단하면 그 광고는 Facebook에 게재되는 심사위원회가 신뢰할 수 없다고 판단하면 그 광고는 게재되지 않고 Facebook은 광고 요금의 대부분을 광고주에게 환불 10 ~ 20 %를 심사 수수료로 받는다
(Photo by Alberto Pezzali / NurPhoto via Getty Images)
나는 거짓말 뉴스의 일관된 특정이 폭 넓은 유저층에 의해 행해져 Facebook의 노동 시간과 인건비가 크게 절감 될 것으로 믿고있다. 또한 내 시스템을 도입하면 기업은 정치적 편견에 의한 비난 으로부터 자신을 보호 할 수도있다. 마크 저 커버 그 솔직히 이렇게 말하면 좋다. "알렉스 존스 씨, 미안하지만 당신의 거짓말 뉴스 광고의 게재를 거부 한 것은 우리가 아닌 사용자들이에요"라고. 아마도 더욱 중요한 것은, Facebook은 인건비를 줄일 수있을뿐만 아니라 거짓말 뉴스를 제거함으로써 이익을 올리는 것이다.
이 전략은 다른 SNS에도 채용하는있다. 특히, Twitter 및 YouTube이다. 이 전염병에 진정한 극복하려면 Google을 대표하는 주요 인터넷 광고주도 비슷한 심사 방법을 채용하는 할 것이다. 사용자의 동의에 의한 필터 시스템 레이어는 개인이나 그룹이 자발적으로 발신 또는 봇 네트워크를 통해 확산되는 수상한 콘텐츠에도 응용할 수있다.
민주주의 적 제도에서 우리의 신뢰를 손상 시키려고 필사적으로되는 군대와 치열한 전투 속에서이 방법이 유일하게 우리에게 승산을주는 것이라고 나는 확신한다. 매주 새로운 기사의 제목이 우리의 상상을 초월하는 규모로 증가하고있다. 내가이 글을 쓴 목적은 실리콘 밸리 조치를 취하지 않는 변명으로 자주 사용하는 말에 반박하기 위해서다. 그들은 이렇게 말한다. "확장 아니다」라고. 그러나이 경우, 스케일 이야말로 소셜 네트워크가 가지는 파워 인 것이다. 그것이 최대의 방어력이된다.