https://techcrunch.com/2017/10/24/congress-votes-to-disallow-consumers-from-suing-equifax-and-other-companies-with-arbitration-agreements/?ncid=rss
상원은 수요일 늦은 밤에 Equifax 해킹의 영향을받은 소비자 가 회사를 고소 할 수있는 연방 규칙을 위반했다고 투표 했습니다. 그것이 없으면 역사적인 보안 위반으로 영향을받은 수백만 명이 관련 집단 소송에 참여하지 못하게 될 수 있습니다. 대통령이 공동 결의안에 서명 한 경우이 특정 규칙 과이 규칙 만 무효화됩니다.
투표는 50/50이었고, 펜스 (Pence) 부통령에 의해 결정되었습니다.
문제의 규칙 은 7 월 소비자 금융국 (Consumer Financial Protection)에 의해 연방 등록부 (Federal Register)에 입력되었습니다. 중재 합의에 따라 사용자를 구속하는 금융 회사가 동일한 사용자가 수업으로 고소하는 것을 금지합니다.
최종 규정은 특정 소비자 금융 상품 및 서비스의 피복 공급자가 피고용 소비자 금융 상품에 관한 집단 소송 또는 신고로부터 소비자를 보호하지 못하도록 당사자 간의 향후 분쟁의 중재를 제공하는 소비자와의 계약을 사용하는 것을 금지합니다. 서비스.
이는 Equifax 서비스의 조건이 사용자가 회사 사이트를 방문하여 해킹의 영향을 받았는지 확인하는 것과 같습니다. 문제의 사이트는 본질적으로 쓸모없는 것처럼 보였지만 중재를 통해 분쟁을 해결할 수있는 조건으로 사용자를 Equifax 제공 서비스로 분류 하지 않았습니다 .
Equifax는 중재 조항을 삭제하기 위해 일부 조항을 수정했으며, TrustedID 서비스 FAQ에이 조항은 "무료 신용 파일 모니터링 및 신분 도용 방지 제품에 적용되며 사이버 보안 사고에는 적용되지 않습니다."라고 명시했습니다.
그럼에도 불구하고 사용자가 무엇에 가입했는지 또는 등록하지 않았는지, Equifax가 이러한 조건으로 어느 정도 보호되는지는 분명하지 않습니다. 중재 합의는 집단 소송을 예방하기 전에 효과적이었습니다. BCFP 규칙은 이와 같은 중대한 사건이 부분적으로 무효화되는 것을 막기 위해 만들어졌습니다.
HJ Res. 111 규칙은 위의 규칙이 제정 된 다음 날인 7 월 20 일에 도입되었습니다. 그것의 모든 목적은 그 특정한 규칙을 부인하는 것입니다.
그것은 7 월 25 일에 231-190에 있는 하우스 를 통과 시켰고 , 민주당 원들과 투표를 거절 한 공화당 원 1 명을 제외하고는 당의 노선을 바로 잡았다. 상원에서는 50/50의 비율로 루이지애나의 존 닐리 케네디 (John Neely Kennedy)와 사우스 캐롤라이나의 린제이 그레이엄 (Lindsay Graham) 두 명의 공화당 원이 민주당에 합류했다. 부사장은 동점을 깨고 동 결석 10PM 직전 합동 해결책 통과. 독점 남자 는 출석하지 않았다.
회사가 자발적으로 중재 조건의 범위를 제한했기 때문에 Equifax 상황에 어떤 영향이 있을지는 명확하지 않지만 분명히 소비자 보호에 심각한 타격을주고 있습니다.